The Argument of Severus of Antioch on the Absurdity of Confessing Two Common Natures in Christ, The Reciprocal Argumentation of Johannes of Caesareaand the Monophysite-Chalcedonite Christological Debates of the VI-VII Centuries. Part 2

В статье рассматривается полемика, развернувшаяся вокруг знаменитого аргумента Севира Антиохийского, согласно общей формулировке которого исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает всей Троицы всём человечестве, а именно всех ипостасей в каждом из людей. На этот аргумент ответил своей «Апологии Халкидонского Собора» Иоанн Кесарийский. Центральное место занимает подробный анализ данного аргумента, ответной аргументации Иоанна Кесарийского ответа на его возражения со стороны 17- 19 главах II книги трактата «Против нечестивого Грамматика». Кроме того, тематическое поле исследования входит обсуждение вопроса о концептуальных рамках монофизитского халкидонитского богословия, котором получает богословскую полемическую значимость, исторического контекста появления реакции него халкидонитском лагере, также некоторые вопросы рецепции последующей полемической традиции монофизитских споров. The article considers the controversy over famous argument of Severus Antioch, compliant to general formula which confession two natures in Christ taken as common deity and humanity necessarily entails agreeing with that incarnation signifies whole Trinity humankind, namely, each hypostases human being. This was responded by Johannes Caesarea his «Apology for Counsil Chalcedon». focus is a detailed analysis given argument, reciprocal argumentation Severus’ reply objections chapters 17-19 book treatise «Against impious Grammaticus». Besides, topical area research includes studying issue conceptual frames Monophysite Chalcedonite theology wherein this receives its theological polemical significance, discussion historical context appearance reaction on it camp, well some issues reception consequent tradition disputations.